Calcutta High Court Acquits Professor in Wrongful POCSO Case • கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம்: தவறான போக்ஸோ வழக்கில் பேராசிரியரை விடுவித்து அதிரடி தீர்ப்பு

கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம், போக்ஸோ சட்டத்தின் கீழ் 20 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டிருந்த செராம்பூர் கல்லூரி பேராசிரியரை விடுவித்து தீர்ப்பளித்துள்ளது. புலனாய்வு நடைமுறைகளில் அடிப்படை அறிவு கூட இல்லாமல் காவல்துறையினர் செயல்பட்டுள்ளதாக நீதிபதிகள் கடுமையாகச் சாடியுள்ளனர்.

நீதிபதிகள் அரிஜித் பானர்ஜி மற்றும் அபூர்வா சின்ஹா ராய் அடங்கிய அமர்வு, பேராசிரியர் நான்கு ஆண்டுகள் சிறையில் கழித்ததற்கும், சமூக ரீதியாக அவமதிக்கப்பட்டதற்கும் இழப்பீடாக 10 லட்சம் ரூபாயை மூன்று மாதங்களுக்குள் வழங்க மாநில அரசுக்கு உத்தரவிட்டது. இந்த இழப்பீட்டுத் தொகையை வழக்கின் புலனாய்வில் ஈடுபட்ட நிவேதிதா கோலி மற்றும் ஜாய்தீப் முகர்ஜி ஆகிய காவலர்களிடமிருந்து வசூலித்துக் கொள்ளவும் அரசுக்கு நீதிமன்றம் அனுமதி அளித்துள்ளது.

வழக்கின் புலனாய்வில் 13 முக்கிய குறைபாடுகளை நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. குறிப்பாக, சேகரிக்கப்பட்ட பிறப்புறுப்பு மாதிரியை (vaginal swab) தடயவியல் பரிசோதனைக்கு அனுப்பாதது மற்றும் முக்கியமான சாட்சிகளை குற்றப்பத்திரிகையில் சேர்க்காதது போன்ற குளறுபடிகள் இதில் அடங்கும். மேலும், பேராசிரியரின் முன்னாள் மனைவியுடன் நெருங்கிய தொடர்பு கொண்டவரை அரசு வழக்கறிஞராக நியமித்தது, வழக்கை உள்நோக்கத்துடன் நடத்தியதை உறுதிப்படுத்துவதாக நீதிமன்றம் கூறியது.

உயர் நீதிமன்றம் பின்வருமாறு கூறியது: “உதவி ஆய்வாளர் நிவேதிதா கோலி நடத்திய விசாரணையில் நாங்கள் ஆழ்ந்த அதிருப்தியைத் தெரிவிக்கிறோம். இந்தியத் தண்டனைச் சட்டம் (IPC) பிரிவு 376(2)(f), 328, 506 மற்றும் போக்சோ (POCSO) சட்டம் பிரிவு 6 ஆகியவற்றின் கீழ் கொண்டுவரப்பட்ட இந்த கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளை அவர் கையாண்ட விதம், அடிப்படை விசாரணை நடைமுறைகள் குறித்த முழுமையான அறியாமையை வெளிப்படுத்துகிறது. குழந்தைகள் நிச்சயமாக ‘நாட்டின் மிக முக்கியமான சொத்துக்கள்’ என்பதில் மாற்றுக் கருத்து இல்லை என்றாலும், போக்சோ சட்டத்தின் கடுமையான விதிகளைத் தனிப்பட்ட பகையைத் தீர்த்துக்கொள்ள ஆயுதமாகப் பயன்படுத்த முடியாது. பேராசிரியர் பிரதாப் திகல் மீதான குற்றச்சாட்டுகளைச் சரிபார்க்க, விசாரணை அதிகாரி (IO) அடிப்படை நடவடிக்கைகளைக் கூட எடுக்கத் தவறிவிட்டார். அதற்குப் பதிலாக, நடுநிலையான குடியிருப்பாளர்களை முற்றிலுமாகப் புறக்கணித்துவிட்டு, பாரபட்சமான மற்றும் நம்பகத்தன்மையற்ற சாட்சிகளின் பேச்சைக் கேட்டு அவர் செயல்பட்டுள்ளார்.”

இந்த வழக்கில் பேராசிரியரை சிக்க வைத்ததற்காக அவரது முன்னாள் மனைவி மற்றும் மகன் மீது சட்டப்படி நடவடிக்கை எடுக்கவும் நீதிமன்றம் அனுமதி வழங்கியுள்ளது. சம்பந்தப்பட்ட காவல் அதிகாரிகள் மீது ஒழுங்கு நடவடிக்கை எடுக்கவும், இது குறித்த அறிக்கையை 15 நாட்களுக்குள் நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கவும் உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. தவறான வழக்குத் தொடர்தலுக்கு எதிராக நீதிமன்றம் வழங்கியுள்ள இந்தத் தீர்ப்பு ஒரு முக்கிய முன்னுதாரணமாக அமைந்துள்ளது.

நான்கு ஆண்டுகள் ஆனாலும், கடவுள் நீதி செய்துள்ளார். 

The Calcutta High Court has overturned the 20-year conviction of a college professor, describing the police investigation as a display of total ignorance of basic protocols. The court ordered the state government to pay the professor 10 lakh rupees in compensation for his four years of wrongful imprisonment and social defamation.

The Division Bench of Justice Arijit Banerjee and Justice Apurba Sinha Ray highlighted 13 critical flaws in the case, including the failure to send a collected vaginal swab for forensic testing and the omission of key witnesses from the chargesheet. The court also questioned the integrity of the prosecution, noting a conflict of interest in the appointment of the Special Public Prosecutor due to his ties to the professor’s ex-wife.

The ruling allows the state to recover the compensation from the two involved police officers and directs the Director General of Police to initiate disciplinary proceedings against the sub-inspector. Additionally, the court granted the professor permission to sue his ex-wife and son for malicious prosecution. A compliance report on the disciplinary actions is due to the High Court within 15 days.

“We must express our profound dismay at the investigation conducted by S-I Nibedita Koley. Her handling of these grave charges—under Sections 376(2)(f), 328, and 506 of the IPC and Section 6 of the POCSO Act—reveals a total ignorance of basic investigative protocols. While children are indeed “supremely important national assets”, the stringent provisions of the POCSO Act cannot be weaponized to settle personal scores. The Investigating Officer (IO) failed to take even rudimentary steps to verify the allegations against Professor Pratap Digal. Instead, she allowed herself to be swayed by biased and unreliable witnesses, completely ignoring neutral residents,” the High Court said.

This judgment serves as a stern reminder of the judiciary's role in preventing the misuse of the legal system and ensuring accountability in investigative procedures.

God has done Justice.